最高人民法院

《关于银（yín）行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复

 2014执他（tā）字第8号（hào）

河南省高级人民法院：

你院（2013）豫法执（zhí）复字第00042号《关于银（yín）行（háng）贷款账户能否冻结的请示报告（gào）》收悉，经研究，答复如下：

在（zài）银行作为协助执行人时（shí），现行法（fǎ）律和司法解释只规定了可以对被执行人（rén）的银行存款账户进行（háng）冻结（jié），冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处（chù）分被执行人财产的（de）措施来实现（xiàn）。银（yín）行开立的以（yǐ）被执行人为户名的（de）贷款（kuǎn）账户，是银行记载其向被（bèi）执（zhí）行人发放贷款及收回贷款情况的账（zhàng）户、其中所记载的账户余（yú）额为银行（háng）对被执行（háng）人享（xiǎng）有的债权，属于贷（dài）款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银（yín）行（háng）的负债。

因此，通过（guò）“冻结”银行贷款账户（hù）不能实现控制被执行（háng）人财产的目（mù）的。只要人（rén）民法院冻结（jié）到了被执行人（rén）的银行存款账户或控制其他可供执行的财产，即足以实现执行的目的，同时也足以防止被（bèi）执行人以（yǐ）冻结或查封的资产向银行清偿债务。而所谓“冻结”被（bèi）执行人银行（háng）贷款账户，实质是禁止银（yín）行（háng）自主地从法（fǎ）院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为。这种禁（jìn）止（zhǐ），超出执行的目的。将（jiāng）侵害银行的合法权益，如果确实存在银行在法律冻结被执行人存款账户（hù）之后，擅自扣收贷款的情况，则可以依法强制（zhì）追回。

因（yīn）此，在执行以银行（háng）为协助执行人的（de）案件时，不能冻结户名为被（bèi）执行人的银行贷款账户。

                                      二0一（yī）四年（nián）四（sì）月二日