基本事实（shí）：

钱某于2003年（nián）1月25日与原甲公司建（jiàn）立（lì）劳动合同关系（xì）。后经改（gǎi）制，甲（jiǎ）公（gōng）司变更为（wéi）乙公司。钱（qián）某在（zài）该公司持续（xù）工作至2019年10月份后（hòu），该公司以钱某达到退休（xiū）年龄为（wéi）由（yóu）与其（qí）解除（chú）劳动关系（xì）。

2003年2月（yuè）1日，钱某（mǒu）在乙公（gōng）司提供的打（dǎ）印版《声（shēng）明》上签字，载明因本人原因自愿不缴（jiǎo）纳社会（huì）保险，不办理入保手（shǒu）续，责（zé）任与后果（guǒ）由本人全部承担。

2009年10月5日，钱（qián）某在乙公司提供的打印（yìn）版《协议（yì）书》上签字，载明因钱某不同（tóng）意办理，致使公（gōng）司无法缴纳社（shè）会保险费，公司（sī）自2009年（nián）10月起每月补助120元作为钱某的社（shè）会保（bǎo）险费（fèi）。

2011年4月1日，钱（qián）某再（zài）次在乙（yǐ）公司提供的（de）打印版《协议书》上签字，载明钱某不（bú）同（tóng）意办理入保手续，乙公司根（gēn）据厂龄及出（chū）勤情况给予一定的补（bǔ）贴（tiē），作为其社会保险费，钱某不得以不（bú）办理（lǐ）入保手续为由向（xiàng）公司主张（zhāng）任何权利。钱某在乙公司工作期间，乙公司（sī）未为其缴纳社会保险费，也未代扣代缴钱某个人应承担的缴费部分。至2019年10月（yuè）份钱某退休，根据现有社保政策，无法（fǎ）再补缴相（xiàng）关（guān）社会（huì）保险（xiǎn）费，故钱某（mǒu）无法领取（qǔ）企业（yè）退（tuì）休职工养老金（jīn）。根据钱某（mǒu）提供的银行交（jiāo）易明细和乙公司提（tí）供的工（gōng）资明细表，能够（gòu）认定（dìng）钱某（mǒu）退休前的工资均已发放。一审（shěn）法院（yuàn）认定自2009年10月至2011年3月，乙公司发放给钱某社（shè）会保险补助款2055元。根据2011年4月1日的《协议书》，乙公司根据厂龄及出勤情况给予（yǔ）钱某一定的补贴（tiē），作为社会（huì）保险费，一审法（fǎ）院认定自2011年（nián）4月至（zhì）2013年5月，乙公司发放给钱某社会保险补助款7701元。

另查明，2019年10月份，日（rì）照市企业退（tuì）休职工月人均养老金（jīn）为1717.85元。钱某（mǒu）因（yīn）相关社（shè）会保险争议申请（qǐng）仲裁（cái），仲（zhòng）裁（cái）委作出《不予受理通知书》，以钱某的（de）仲裁请求不属于劳动人事（shì）争议受（shòu）案范（fàn）围为由，决定（dìng）不予（yǔ）受理。钱某不（bú）服，遂提（tí）起本案诉讼，要求（qiú）赔偿钱某养老保险待遇损失。

一审法院（yuàn）认为：

钱某、乙公司约定放弃缴（jiǎo）纳社会保险费的行为是否有效？

基本养老保险是按国（guó）家统一政策（cè）规定强制实（shí）施的，以保证广（guǎng）大离、退休（xiū）人员（yuán）基本生活需（xū）要为目标的一种养老保险制度。《中华人（rén）民（mín）共和国劳动法》第七十二条规定（dìng），用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保（bǎo）险（xiǎn）费。用人单位和个人依法缴纳社会保险（xiǎn）费是法（fǎ）定义务（wù），个人依法享受社会保险待遇，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位（wèi）与劳动者约定（dìng）将（jiāng）社会保险费补发到工资中，而不（bú）向社会保险机构缴纳社会保险（xiǎn）费（fèi）的行为（wéi）无效。本案乙（yǐ）公司（sī）提交（jiāo）的（de）《声明》《协（xié）议（yì）书》内容违反法律强制性（xìng）规定，应认定（dìng）为无效。

乙公司未为钱某缴纳社会保险费，是否（fǒu）应当赔偿钱某养老保险待遇损失？

《最高人民法院关（guān）于审理（lǐ）劳（láo）动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动（dòng）者以用人单位（wèi）未（wèi）为其办（bàn）理（lǐ）社会保险手（shǒu）续，且社会保险经办（bàn）机构不能（néng）补办导致其（qí）无法享受社会保险待（dài）遇为由，要（yào）求用人单位赔偿损失而发（fā）生争（zhēng）议的，人民法院应予受理。本（běn）案因乙公司未为钱某（mǒu）办理社会保险手续且不（bú）能补办，导致钱某无法享受（shòu）养老保险待（dài）遇，钱某要求乙公司（sī）赔偿其养老保险待遇损失，符（fú）合法律规定，酌情予以支持。关于（yú）养老保（bǎo）险（xiǎn）待遇（yù）损失如（rú）何计算的问（wèn）题，由于社会保险待遇计算所（suǒ）依据的内容（róng）纷繁复杂，而（ér）且受政策调整影响较大，且对于不同保险项（xiàng）目的保险待遇计（jì）算规则不尽相（xiàng）同，如要求精（jīng）准计算则难于（yú）操作（zuò），也与审（shěn）判实践不相适应。根据目（mù）前较为通行的办法，酌定（dìng）按照劳动者退休时当地退休职工的社会平均养老金（jīn）标准，参照人身损害赔偿标（biāo）准中75周岁（suì）这一全国人口平均预期寿命标准，结合（hé）单（dān）位和个人（rén）应（yīng）承担的比例份额，一次性计（jì）算养老保险损失（shī）为宜（yí）。

根据国务（wù）院《关于完善企业（yè）职（zhí）工基本养老保险制度的决定》（国发〔2005〕38号）的规定，我国基本养老保（bǎo）险采取“统（tǒng）账结（jié）合”的管理模式，参保单位和（hé）个（gè）人（rén）分别缴纳工资（zī）总额（é）的20%和（hé）8%的比例，缴（jiǎo）费满15年并达到退休年龄者（zhě）可以领取养老金。山东省（shěng）自2010年至2019年5月对企业职工基本养老保险缴费比例进行了数次微调，企业缴费比例平均（jun1）维持在19%，个人缴费（fèi）比例为8%。本案由于钱某并未（wèi）支出应当由个人负担的份额（é），故在（zài）计（jì）算损失时应当根据单位和个人应承担缴费比（bǐ）例酌（zhuó）情予以赔偿（cháng）。对于乙（yǐ）公司已（yǐ）经在（zài）工资中发（fā）放的社保补款9756元，应（yīng）当相应地予以扣（kòu）减。

综上所（suǒ）述，判决：乙公（gōng）司（sī）赔偿钱某养老保（bǎo）险待遇损失207838.33元{1717.85元/月×12月（yuè）×（75年（nián）-60年）×[19÷（19+8）]－9756元}。

乙公（gōng）司不服，上诉。

二审法院认为：

《中华（huá）人民共和（hé）国（guó）社会保险法》、《中华（huá）人民共和国劳动合同（tóng）法》的（de）相关（guān）规定，用（yòng）人单位和劳动者必须依法参加社会保险（xiǎn），缴纳（nà）社（shè）会保（bǎo）险费。为劳（láo）动（dòng）者参加社会保险并依法缴纳社会保（bǎo）险（xiǎn）费系用人单位的法定义（yì）务，该项义务不能由用（yòng）人单（dān）位和（hé）劳（láo）动者通过（guò）约（yuē）定变更或者放弃。一审法院认定《声明》《协议书》的内容因违反法律强（qiáng）制性规定（dìng）而（ér）无效正（zhèng）确。钱某因无法享受（shòu）养老保险待遇而（ér）要求乙公司赔偿（cháng）损失，符合（hé）法（fǎ）律规定（dìng）。一审（shěn）法院（yuàn）按照劳动者退休时当地退休职工的（de）社会平均养老金和全国人口平均预（yù）期寿命标（biāo）准，结合单位和个人应（yīng）承担（dān）的比（bǐ）例（lì）份额，并（bìng）扣减乙公（gōng）司已随工（gōng）资发（fā）放的社保补款9756元（yuán）后，判决乙公（gōng）司赔偿钱某养老保（bǎo）险待遇损失207838.33元并无（wú）不当。钱某达到退（tuì）休年龄（líng）后因无法补（bǔ）办社保手续并享受（shòu）养老保险待遇（yù）而提起仲裁申请，未超出劳（láo）动（dòng）争议仲裁时（shí）效。钱某（mǒu）收到不（bú）予受理仲裁通知（zhī）后向人民法院提起诉讼，亦未超过法（fǎ）定（dìng）期间。乙公司的上诉理由均不（bú）能（néng）成立，本院不予支持。

综（zōng）上（shàng）所述，乙公（gōng）司的上诉请求不能成立（lì），应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用（yòng）法（fǎ）律正确（què），应予维持。依照《中华人民共和国（guó）民事诉讼（sòng）法》第一百七十条第（dì）一（yī）款（kuǎn）第一项规定，判决如（rú）下：

驳回（huí）上诉，维持原判。